Rennen gelaufen - Obama gewinnt

Kann man den Demoskopen trauen?

Natürlich nicht unbesehen der gesamten Zunft, aber es gibt in den USA genügend wirklich gute Meinungsforscher, die einen gründlichen Blick in die Seelenlage der Nation erlauben. Wer diese Prämisse nicht teilt, braucht allerdings gar nicht weiter zu lesen.

Kann man den Amerikanern glauben?

Eine grundsätzliche Kritik an den Umfragen besteht darin zu vermuten, dass die Befragten die Meinungsforscher bewusst belügen - weil sie sich im persönlichen Gespräch nicht trauen, ihre Vorurteile gegen Schwarze einzugestehen. Ein solcher so genannter Bradley-Effekt könnte die Umfrageergebnisse systematisch verzerren, Obama Führung auf dem Papier wäre in Wahrheit viel geringer oder gar nicht existent. Doch gibt es für diesen Effekt bislang keinerlei vernünftige Belege.

Zudem unterstellt das Argument, dass die Amerikaner nach wir vor eine rassistische Gesellschaft sind, wogegen der äußere Anschein (etwas bei Obama-Veranstaltungen) als auch die Daten sprechen. Obama hat in den letzten Wochen im Zuge der Wirtschaftskrise vor allem in der klassischen weißen Klientel dazu gewonnen. Aber warum sollte ein Rassist nach der Pleite seiner Bank plötzlich seine Vorbehalte zurückstellen?

Peter Brown, Direktor des sehr angesehenen Quinnipiac University Polling Institute, formuliert es im aktuellen Swing State-Report seines Institutes so:

"Perhaps the most remarkable development is that Obama is doing significantly better among white, born again evangelicals in Ohio and Pennsylvania than did Democratic nominee John Kerry four years ago. He also is winning Roman Catholics in those states, historically the key swing voter group in the electorate and synonymous here with the blue-collar vote."

Was sagen die nackten Zahlen?

Unterstellt man also, dass die Umfragen vor allem in den Swing States (wo die Wahl ja entschieden wird), einigermaßen glaubwürdig sind, ergibt sich ein ziemlich klares Bild. Alle seriösen Webseiten, die das gesamte Feld der Umfragen verfolgen und zu einem Trend aggregieren, schreiben Obama inzwischen mehr als 270 Wahlmännerstimmen zu, die für den Sieg ausreichen: Bei CNN und 270towin sind es derzeit 277 Wahlmänner, bei Realclearpolitics sogar 306. Mein eigener uswahl2008-Indikator, der diese drei Prognosen zusammenfasst, sieht Obama jetzt bei 286 Wahlmännerstimmen.

Die Battle Grounds: Hat McCain noch eine theoretische Chance?

Klar, entschieden ist noch nichts. McCain selbst kämpft unverdrossen weiter. Bei Meet the Press/NBC sagte er am Sonntag:

"This is a very close race, and I believe I will win it."

Aber wenn man sich die berühmten Wahl-Karten mal genauer anschaut wird klar, wie utopisch ein Sieg McCains ist. Versuchen Sie es selbst, die Karten bei Realclearpolitics und CNN sind interaktiv: Mit einem Doppelclick lässt sich die Einfärbung der Karten (vorsichtig: die Republikaner sind rot, die Demokraten blau) verändern, alle relevanten Umfragen werden mitgeliefert.

Nehmen wir als Basis CNN, die noch das beste Ergebnis für McCain ausweisen. Die Tatsache, dass Obama bereits 277 Wahlmännerstimmen zugeschrieben werden bedeutet, dass McCain

• alle noch unentschiedenen Staaten (Toss Up) mit ihren 87 Wahlmännern gewinnen muss,
• alle roten Staaten verteidigen muss,
• und Obama weitere acht Wahlmänner wieder abnehmen muss.

Das setzte voraus, dass der Republikaner Florida, North Carolina, Ohio, Nevada, Missouri und Colorado gewinnt. Nur: Obama führt in all diesen Staaten, wenn zum Teil auch nur sehr knapp. In Ohio sind es jedoch zum Beispiel satte sechs Prozentpunkte, in Florida sind es nur zwei.

Gewinnen kann McCain aber nur, wenn er nun Obama einen substantiellen Staat abnimmt: zum Beispiel Virgina oder Pennsylvania. Das sind die beiden Staaten, auf die sich die Republikaner derzeit versteifen - nur liegt McCain deutlich zurück: laut Realclearpolitics in Virginia um sieben Prozentpunkte, in Pennsylvania um 11 Prozentpunkte. Da müssen die Demoskopen allesamt gewaltig irren, wenn sich hier noch eine Wende ergeben sollte.

Hat McCain noch eigene Optionen?

Nein. Mit der Ernennung von Sarah Palin hat er zwar die konservative Basis hinter sich gebracht, aber gleichzeitig die politische Mitte vergrault. Bis tief in die eigenen Partei hat diese Personalentscheidung und die Art und Weise, wie sie getroffen wurde, für Entsetzen gesorgt.

Einige in der Partei - und nicht zuletzt Palin - drängen McCain, die persönlichen Angriffe auf Obama zu verschärfen. Aber erstens will der Senator aus Arizona das nicht, und zweitens würde er damit noch mehr unabhängige Wähler abschrecken. In Zeiten der Krise kommen Schmutzkampagnen nicht gut an.

Damit bleibt McCain in der Defensive verhaftet. Er muss dafür sorgen, dass die Stammwähler und die Hochburgen in den Bundesstaaten nicht auch noch verloren gehen - für eine echte Offensive bleiben weder Ideen noch Kraft oder gar Geld.

Die Los Angeles Times zitiert Matthew Dowd, der 2004 Bushs Wiederwahl-Kampagne geleitet hatte:

"It would take some major external event, probably related to Obama making a humongous mistake or the release of some newfound pertinent information or some major international incident. The plane's on autopilot. Maybe lightning will strike the plane, but there's nothing [McCain] can do about it."

Was kann jetzt noch passieren?

Bislang hatte ich vor einer Prognose zurückgescheut, weil in der Welt immer noch viele Dinge passieren konnten, die das Bild völlig verändern. Das spielt aber jetzt aus zwei Gründen keine Rolle mehr.

Die Finanzkrise und das Verhalten der beiden Kandidaten hat den Wählern deutlich gemacht, dass McCain in Krisensituationen so erratisch und überstürzt handelt wie Obama besonnen. Die Charakterfrage hat der Demokrat eindeutig für sich entschieden. Das mag in einer außenpolitischen Krise oder bei einem Terroranschlag nicht ganz so stark zum Tragen zu kommen wie in der Bankenkrise - aber McCains Aura des perfekten Oberkommandierenden ist längst dahin.

Und zweitens hat die Wahl ja längst begonnen, mehr als zehn Prozent der Wähler haben ihre Stimme bereits vorab abgegeben, bis zu einem Drittel wird die Möglichkeit des early votings nutzen. Diese Wähler sind nicht mehr zu beeinflussen, und die Zeit für einen netten kleinen Krieg läuft ab.

Welche Faktoren helfen Obama?

Hinzu kommt, das die Demokraten sich auf mehrere Faktoren stützen können. So hat Obama weitaus mehr Mittel zur Verfügung als McCain. Allein im Oktober nahm er 150 Mill. Dollar ein, McCain muss sich mit runr 85 Mill. für die beiden letzten Wahlkampfmonate begnügen, weil er auf öffentliche Mittel zurückgreift. Natürlich hilft ihm die Partei aus, aber das reicht bei weitem nicht. Daher kann Obama auch in Staaten angreifen, die gar nicht umkämpft sind. In den echten Swing States kann er es sich sogar leisten, fast die gesamte verfügbare Sendezeit aufzukaufen. Und für Mittwoch hat er sich bei allen großen Sendern 30 Minuten der besten Sendezeit gekauft, um sich ungestört an die gesamte Nation wenden zu können.

Ebenso groß ist der Vorsprung der Obama-Kampagne in der Organisation vor Ort. Während McCain Wahlhelfer zum Teil bezahlen muss kann Obama auf rund 1,5 Millionen hoch motivierte Freiwillige zurückgreifen. In jedem einzelnen Bundesstaat hat er mehr Büros und mehr Teams, die für eine hohe Wahlbeteiligung der demokratischen Wähler sorgen sollen. Im ganzen Land hat Obama 770 eigene Teams, mehr als doppelt soviel wie McCain, der sich vor Ort meistens auf die lokale Parteiorganisation stützt.

Gibt es Stimmen, die meine Meinung teilen?

Ja, und es sind nicht nur Demokraten.

Die politischen Wettmärkte, wo überdurchschnittlich gut informierte Leute echtes Geld auf einen der Kandidaten setzen, haben McCain längst abgeschrieben. Bei intrade zum Beispiel wird für seinen Sieg gerade noch eine Wahrscheinlichkeit von knapp 13 Prozent ausgewiesen.

Peter Brown von Quinnipiac, eine unabhängige Stimme:

"As we enter the home stretch, Sen. Obama is winning voter groups that no Democrat has carried in more than four decades, and he holds very solid leads in the big swing states. If these numbers hold up, he could win the biggest Democratic landslide since Lyndon Johnson in 1964. Voters are scared about their economic futures and have decided that Sen. Obama is Mr. Fix-it."

Und dann gibt es ein paar prominente Republikaner, die entweder wie Colin Powell zum Gegner überlaufen, oder aber ihrer Partei dringend empfehlen, zu retten, was noch zu retten ist.

David Frum, zum Beispiel, vom stockkonservativen American Enterprise Institure, eigentlich optimistischer Buchautor ("Comeback: Conservatism That Can Win Again") und früher mal ein Redenschreiber von Bush. In einem Gastbeitrag für die Washington Post rät er unverholen, McCain aufzugeben und alles Geld, was noch übrig ist, zur Verteidigung der Sitze im Kongress einzusetzen:

"There are many ways to lose a presidential election. John McCain is losing in a way that threatens to take the entire Republican Party down with him. (...) I could pile up the poll numbers here, but frankly . . . it's too depressing. You have to go back to the Watergate era to see numbers quite so horrible for the GOP. 

McCain's awful campaign is having awful consequences down the ballot. I spoke to a senior Republican House member. "There is not a safe Republican seat in the country," he warned. In the Senate, things look, if possible, even worse. (...) 

In these last days, Republicans need to face some
strategic realities. Our resources are limited, and our message is failing. We cannot fight on all fronts. We are cannibalizing races that we must win and probably can win in order to help a national campaign that is almost certainly lost. In these final 10 days, our goal should be: senators first."